Адвокат по ст. 290 УК РФ - позиция ВС РФ о размере взятки при участии посредника

Проблема: посредник оставляет себе часть денег - а вменяют всю сумму

В делах о взяточничестве часто участвуют посредники: они получают от взяткодателя деньги, передают часть должностному лицу, а остальное оставляют себе как вознаграждение. Следствие нередко вменяет должностному лицу всю сумму, переданную взяткодателем, даже если он не знал о вознаграждении посредника. Это приводит к завышению размера взятки и квалификации по более тяжкой части статьи.

Верховный Суд РФ в определении № 51-УДП25-2-К8 дал чёткий ответ: если умыслом взяткополучателя не охватывалась сумма, переданная посреднику в качестве вознаграждения, эта сумма не учитывается при определении размера взятки .

Суть дела № 51-УДП25-2-К8: посредники присваивали часть денег

А., начальник регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД, получал взятки через посредников за внесение ложных сведений об успешной сдаче экзаменов. Посредники самостоятельно определяли суммы, передаваемые А., с учётом собственного вознаграждения. А. не знал, сколько именно взяткодатели передавали посредникам и какую сумму те оставляли себе .

По приговору А. был осуждён по ч. 3 ст. 290 УК РФ по 8 эпизодам, причём по многим вменялся «значительный размер» (свыше 25 000 руб.). Например, от ряда взяткодателей он получал по 25 000 руб., хотя те передавали посредникам по 30 000 руб.; от других — по 20 000 руб., тогда как взяткодатели платили по 45 000 или 50 000 руб. Суды включили в размер взятки и суммы, оставленные посредниками .

Верховный Суд изменил приговор: уменьшил размер взяток, исключил квалифицирующий признак «в значительном размере» по семи эпизодам и снизил наказание .

Позиция Верховного Суда: ключевые тезисы для защиты

1. Размер взятки должен охватываться умыслом взяткополучателя. Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 09.07.2013, именно умысел лица, получающего взятку, определяет её размер. Если должностное лицо не знало, что часть денег присваивается посредником, эта часть не включается в размер взятки .

2. Посредники - не соучастники в составе организованной группы. А. не вменялось совершение преступлений в составе организованной группы. Если бы он действовал в организованной группе, то согласно п. 17 Постановления № 24 каждый участник отвечал бы за всю сумму. Но поскольку А. действовал с привлечением посредников, не являющихся специальными субъектами, ему может быть вменена только та сумма, которая фактически была ему передана и охватывалась его умыслом .

3. Фактические обстоятельства подтверждают отсутствие умысла. А. получал фиксированные суммы - 20 000 или 25 000 руб. за каждого взяткодателя, тогда как взяткодатели платили посредникам до 50 000 руб. Умыслом А. охватывалось получение только тех сумм, которые ему непосредственно передавались .

4. Посредник, оставляющий часть денег, действует за пределами умысла должностного лица. Если посредник самостоятельно определяет размер своего вознаграждения и должностное лицо об этом не знает, эти действия не могут увеличивать размер взятки для должностного лица. Иное означало бы объективное вменение, что недопустимо .

Разъяснения Пленума ВС РФ № 24: ключевые пункты

• Пункт 17. Если в получении взятки наряду с должностным лицом задействовано несколько лиц, не обладающих признаками специального субъекта, вменить общую сумму каждому из них можно только при квалификации их действий как получение взятки в составе организованной группы. При отсутствии этого признака каждый отвечает за ту сумму, которая охватывалась его умыслом .
• Пункт 20. Размер взятки должен охватываться умыслом взяткополучателя. Если должностное лицо не знало и не могло знать, что часть денег остаётся у посредника, эта часть исключается из размера взятки