Незаконное хранение ранее законно приобретенного пороха: малозначительность и позиция ВС РФ

Незаконное хранение ранее законно приобретенного пороха: когда деяние признается малозначительным

Вопрос уголовной ответственности за незаконное хранение пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, требует оценки не только формальных признаков состава преступления, но и всей совокупности обстоятельств дела. Если порох был приобретен законно, а в дальнейшем хранился незаконно в небольшом количестве, это может свидетельствовать о малозначительности деяния и служить основанием для прекращения уголовного дела.

Правовая основа оценки малозначительности

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие или бездействие, которое формально содержит признаки деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности.

Применительно к ст. 222.1 УК РФ важное значение имеет правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 13.11.2023 № 52-П. В нем указано, что возможность привлечения лица к уголовной ответственности за незаконное хранение пороха для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должна определяться совокупностью обстоятельств дела.

Если порох был приобретен законно, а затем незаконно хранился в количестве, не ставящем под сомнение его использование по назначению в личных целях, справедливость и соразмерность уголовно-правовой оценки могут быть обеспечены в том числе через решение вопроса о малозначительности деяния.

Какие обстоятельства учитывает суд

В п. 22(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 разъяснено: при решении вопроса о малозначительности деяния, связанного с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, необходимо учитывать совокупность обстоятельств. Среди них:

• количественные характеристики предмета;
• качественные показатели предмета;
• мотив и цель содеянного;
• поведение лица до и во время совершения деяния;
• фактические обстоятельства хранения;
• данные о личности обвиняемого.

Именно совокупность этих факторов позволяет отграничить формальное нарушение закона от деяния, представляющего реальную общественную опасность.

Позиция Верховного Суда РФ по делу № 41-УД24-54-К4

В определении Верховного Суда РФ от 04.02.2025 по делу № 41-УД24-54-К4 рассматривалась ситуация, когда суд первой инстанции отказал в оценке деяния как малозначительного. Суд сослался на особенности предмета посягательства, фактические обстоятельства и указал, что хранение взрывчатого вещества создавало реальную угрозу причинения существенного вреда самому осужденному, другим лицам и обществу.

Верховный Суд РФ указал, что указанные фактические обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого дают основания для оценки его действий как формально содержащих признаки деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющих общественной опасности.

Состоявшиеся судебные решения были отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях лица состава преступления. За лицом признано право на реабилитацию.