Незаконное проникновение в жилище: отсутствие низменных мотивов как основание для признания деяния малозначительным

Гражданка пришла по месту жительства должника, чтобы поговорить о возвращении задолженности в размере 5 000 рублей, которая образовалась по причине получения последним товаров в магазине в долг. Дверь открыла мать должника. Убедившись, что должник находится дома, гражданка прошла в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Суд первой инстанции квалифицировал действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище).

Суд кассационной инстанции отменил приговор и прекратил уголовное дело за малозначительностью деяния, указав следующее.

Желание поговорить с должником о возврате долга не может оцениваться как низменные мотивы, свидетельствующие о повышенной общественной опасности действий.

Низменные мотивы – это такие побуждения, которые свидетельствуют о явном пренебрежении к общепринятым нормам морали и нравственности (корысть, хулиганские побуждения, месть, иные личные неприязненные отношения, не связанные с защитой законных прав и интересов).

В данном случае лицо действовало не из корыстных или иных низменных побуждений, а в связи с наличием у должника невозвращенного долга, что указывает на наличие законного интереса в возврате денежных средств.

Проникновение в квартиру было осуществлено через дверной проем после того, как на стук потерпевшая сама открыла дверь и сообщила, что должник находится в квартире.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что проникновение не было сопряжено с преодолением препятствий, взломом запорных устройств, применением насилия или угроз. Дверь была открыта добровольно самим проживающим лицом, а гражданка лишь воспользовалась этим для входа.

Суд признал, что с учетом:

• отсутствия низменных мотивов;
• незначительной суммы долга (5 000 руб.);
• отсутствия насилия, угроз, взлома или иных общественно опасных последствий;
• незначительной общественной опасности содеянного;

действия являются малозначительными и не представляют достаточной общественной опасности для признания их преступлением.

На основании данного судебного акта можно выделить следующие критерии, при наличии которых незаконное проникновение в жилище может быть признано малозначительным:

1. Отсутствие низменных мотивов. Если лицо проникает в жилище не из корыстных, хулиганских или иных низменных побуждений, а в связи с наличием законного интереса (например, взыскание долга, защита своих прав), это свидетельствует о меньшей общественной опасности деяния.

2. Способ проникновения. Если проникновение осуществлено не путем взлома, преодоления препятствий, применения насилия или угроз, а через открытую дверь (или когда дверь открыта самим проживающим лицом), это также снижает степень общественной опасности.

3. Отсутствие общественно опасных последствий. Если проникновение не повлекло за собой причинения вреда здоровью, имуществу, иных тяжких последствий, а также не сопровождалось совершением иных преступлений, деяние может быть признано малозначительным. Если поводом для проникновения послужила незначительная сумма долга или иной малозначительный конфликт, это также может свидетельствовать о малозначительности деяния.