Незаконные приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта: единый умысел и квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном и крупном размере, совершенные с единым умыслом, квалифицируются как одно преступление - по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Если же органы предварительного расследования или суд дополнительно вменяют ч. 1 ст. 228 УК РФ, это может приводить к излишней квалификации и назначению несправедливого наказания. Разберем правовую позицию Верховного Суда РФ на примере конкретного дела.

Единый умысел: когда деяние образует одно преступление

Согласно ст. 228 УК РФ, ответственность дифференцируется в зависимости от размера наркотического средства: значительный (ч. 1), крупный (ч. 2) и особо крупный (ч. 3). Если лицо приобретает и хранит наркотики без цели сбыта с единым умыслом, и общее количество не образует более тяжкий квалифицирующий признак (например, особо крупный размер), содеянное должно квалифицироваться по одной части статьи — той, которая соответствует общему размеру.

Если же отдельные эпизоды хранения (например, при себе и по месту жительства) ошибочно квалифицируются по разным частям ст. 228 УК РФ, это приводит к необоснованной совокупности преступлений и, как следствие, к более строгому наказанию.

Пример из практики Верховного Суда РФ (определение № 78-УД16-10)

Г. был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах. Суд первой инстанции квалифицировал его действия по совокупности: ч. 2 ст. 228 УК РФ (крупный размер) и ч. 1 ст. 228 УК РФ (значительный размер). По совокупности преступлений было назначено 9 лет лишения свободы.

Однако Верховный Суд РФ установил, что Г. 23 января 2013 года незаконно приобрел наркотическое средство (смесь, содержащую метадон) без цели сбыта и хранил его: массой 0,739 г — при себе, а массой 6,606 г — дома. 25 января 2013 года наркотическое средство массой 6,606 г было изъято при обыске. Умыслом осужденного охватывались одни и те же действия с наркотическими средствами в крупном размере. Следовательно, дополнительная квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ была излишней.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор, переквалифицировав действия с ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначила окончательное наказание 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

Почему исключение ч. 1 ст. 228 УК РФ не ухудшает положение осужденного

Верховный Суд РФ отметил: переквалификация с совокупности (ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ) на одну ч. 2 ст. 228 УК РФ не ухудшает положение осужденного, поскольку:

• не изменяет фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции;
• не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения;
• не применяется более тяжкий квалифицирующий признак (особо крупный размер).

Таким образом, если общее количество наркотических средств, приобретенных и хранимых с единым умыслом, не образует особо крупного размера, содеянное должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 228 УК РФ без дополнительного вменения ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Что проверять защите по делам о наркотиках

• Был ли единый умысел на приобретение и хранение всей массы наркотических средств.
• Не образует ли общее количество наркотиков особо крупный размер (ч. 3 ст. 228 УК РФ).
• Обоснованно ли вменена совокупность преступлений (ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ).
• Не приводит ли излишняя квалификация к несправедливому наказанию.