Поводы и основания для возбуждения уголовного дела: проверка законности по ст. 125 УПК РФ

Возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголовного судопроизводства, от законности которой зависит дальнейшая судьба дела. Закон устанавливает строгие требования к поводам и основаниям для возбуждения дела, а суды проверяют соблюдение этих требований при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поводы для возбуждения уголовного дела по ст. 140 УПК РФ

Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат:

• заявление о преступлении;
• явка с повинной;
• сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
• постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Повод — это источник информации о преступлении. Без надлежащего повода возбуждение дела незаконно.

Основание для возбуждения уголовного дела

Ч. 2 ст. 140 УПК РФ устанавливает, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Это не сами доказательства вины, а фактические данные, которые позволяют предположить наличие состава преступления.

Проверка законности постановления о возбуждении дела судом

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверить:

• соблюдён ли порядок вынесения данного решения;
• обладало ли должностное лицо, принявшее решение, необходимыми полномочиями;
• имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела;
• нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Конституционный Суд РФ также указал: при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд правомочен выяснить, прежде всего, соблюдён ли порядок вынесения решения, имеются ли поводы к возбуждению дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Установление того, ограничиваются ли конституционные права и свободы заявителя и сопряжена ли проверка с вопросами, которые подлежат разрешению при постановлении приговора, осуществляется исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Пример из практики: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 29.09.2015 по делу № 22-5869/2015 иллюстрирует типичную ошибку. Суд первой инстанции указал, что поводом для возбуждения дела послужило заявление, а основанием - фактические данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ.

Однако вывод суда о наличии поводов и оснований не соответствовал фактическим обстоятельствам дела: эти выводы не подтверждались доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части постановления не принял процессуальное решение по доводам жалобы о признании незаконными действий следователя, не направившей незамедлительно уведомление о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела.

Типичные нарушения, выявляемые судом

Из приведённой практики можно выделить следующие нарушения:

• отсутствие надлежащего повода или его ненадлежащее оформление;
• отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (основания);
• несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела;
• непринятие решения по всем доводам жалобы;
• нарушение порядка уведомления лица о возбуждении в отношении него уголовного дела.