ВС РФ: определение размера ЛСД на бумажном носителе: о недопустимости учёта массы носителя

Верховный Суд РФ в Определении № 48-УД24-32-К7 поставил точку в этом вопросе, указав, что действующее законодательство не содержит прямых предписаний об учёте бумажного носителя при определении размера наркотика. ВС РФ отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, признав ошибочным подход суда апелляционной инстанции, который включил массу фрагментов бумаги в общий вес наркотического средства. Данное определение – важный ориентир для судов и органов следствия, заставляющий пересмотреть практику исчисления размеров ЛСД.

Гражданин К. был осуждён Ленинским районным судом г. Магнитогорска за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). В ходе следствия были изъяты фрагменты бумаги общей массой 0,083 г, которые, согласно заключениям экспертов, содержали в своём составе d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Однако эксперты прямо указали, что массу самого наркотического средства определить невозможно из-за недостаточной технической оснащённости – устанавливалась лишь общая масса объектов, включая бумагу и само вещество.

Суд апелляционной инстанции, оставляя приговор без изменения, приравнял указанные объекты к «смеси» наркотического средства с носителем и пришёл к выводу, что общая масса 0,083 г образует крупный размер, поскольку для ЛСД крупный размер составляет свыше 0,005 г. С этим выводом не согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия ВС РФ отменила апелляционное и кассационное определения и направила дело на новое рассмотрение, указав на фундаментальную ошибку нижестоящих судов. Аргументация ВС РФ строится на нескольких ключевых тезисах:

• Перечень наркотических средств не предусматривает «физическое соединение» с носителем. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 утверждает перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В нём отсутствует такой вид препарата, как физическое соединение наркотического средства или психотропного вещества с бумажным, растительным или иным носителем, на который оно каким-либо способом нанесено. Следовательно, бумага с нанесённым ЛСД не является «препаратом» в смысле, придаваемом этому термину законодателем.
• Постановление № 1002 не регулирует учёт бумажного носителя. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство из списка I, размер определяется исходя из значительного, крупного и особо крупного размера, применяемого для самого наркотического средства. Однако этот же нормативный акт не содержит прямых предписаний, в соответствии с которыми бумажный носитель d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) мог бы учитываться в качестве субстанции, масса которой подлежит включению в общий размер наркотического средства.
• Отсутствие нормативного регулирования. ВС РФ констатировал, что для случаев, когда наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) нанесено на бумажный носитель, в нормативных правовых актах должен быть урегулирован порядок определения размера наркотического средства для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Однако такое нормативное регулирование в настоящее время отсутствует.
• Смесь vs. физическое соединение. Суд апелляционной инстанции ошибочно квалифицировал объект как «смесь» наркотического средства и фрагмента бумаги. ВС РФ указал, что это суждение не основано на применении какой-либо общепринятой методики либо нормативном правовом акте. Бумажный носитель не является химическим компонентом смеси, а выступает лишь материальным субстратом, на который нанесено вещество.

Недопустимость учёта массы носителя

• Недопустимость учёта массы носителя. При квалификации содеянного суд обязан исходить исключительно из размера самого наркотического средства – d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25), а не из общей массы объекта (бумаги с веществом). Если точная масса наркотика не установлена экспертизой, квалификация по признаку крупного или особо крупного размера становится невозможной.
• Бремя доказывания на обвинении. Именно сторона обвинения должна представить доказательства, позволяющие достоверно определить массу именно наркотического средства, отдельно от массы носителя. Если экспертиза не может этого сделать, обвинение не может быть признано доказанным в части размера.
• Пересмотр судебных актов. Лица, осуждённые за сбыт или хранение ЛСД на бумажных носителях, где масса определялась с учётом веса бумаги, могут ставить вопрос о пересмотре приговоров на основании данного определения ВС РФ.
• Ожидание нормативного регулирования. ВС РФ прямо указал на пробел в законодательстве, призвав нормотворческие органы урегулировать порядок определения размера наркотического средства для подобных случаев. До принятия соответствующего акта суды должны руководствоваться позицией ВС РФ.

Ключевой вопрос, который разграничивает данное дело, – это различие между «смесью» наркотического средства с нейтральными веществами (наполнителями) и «физическим соединением» с носителем (бумагой, тканью и т.п.).

В Постановлении № 1002 под смесью понимается гомогенное или гетерогенное сочетание веществ, где наркотическое средство распределено в массе наполнителя (например, героин, смешанный с сахаром или крахмалом). В таких случаях масса смеси полностью учитывается при определении размера, поскольку наркотик распределён по всему объёму, и отделить его от наполнителя без потерь невозможно.

Однако в случае с бумажным носителем ситуация иная:

• ЛСД нанесён на поверхность бумаги в виде тонкого слоя или пропитки, но бумага сама по себе не является нейтральным веществом, образующим с наркотиком единую субстанцию.
• Масса бумаги может многократно превышать массу самого наркотического средства (в данном деле – 0,083 г бумаги против неизвестного микроколичества ЛСД), что делает учёт носителя непропорциональным и искажающим реальный размер наркотика.
• Отсутствует общепринятая методика, которая позволяла бы определить массу ЛСД на бумажном носителе без учёта самого носителя.

Таким образом, ВС РФ обоснованно указал, что отнесение бумажного носителя к «смеси» является не более чем произвольным суждением, не основанным на законе или методике.

Резюмируем правовую позицию Верховного Суда, которая теперь обязательна для всех судов общей юрисдикции:

• При квалификации действий, связанных с наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), нанесённым на бумажный или иной носитель, суд должен исходить из размера самого наркотического средства, а не из общей массы объекта (носителя с веществом).
• Действующее законодательство (Перечень № 681 и Постановление № 1002) не содержит прямых предписаний об учёте бумажного носителя в качестве субстанции, масса которой подлежит включению в общий размер наркотического средства.
• Отнесение бумажного носителя с нанесённым ЛСД к «смеси» наркотического средства с нейтральным веществом является ошибочным, поскольку такой подход не основан на нормативных правовых актах или общепринятых методиках.
• Если экспертиза не позволяет установить точную массу наркотического средства отдельно от массы носителя, квалификация по признаку крупного или особо крупного размера невозможна.