Практика защиты по ст.146 УК РФ – отказ в возбуждении уголовного дела


Фабула дела

Н. разместил объявление об услугах по установке программного обеспечения, по которому был принят заказ на оказание данной услуги.  С. согласился помочь Н. в установке программного обеспечения на компьютерах фирмы Р., программное обеспечение приобретал Н. самостоятельно, не ставив в известность об этом С., кроме того, Н. самостоятельно договаривался с фирмой о цене и видах работ.
При установке программ появились сотрудники УБЭП и заявили о проведении мероприятия контрольная закупка, после чего изъяли диски, с которых происходила установка программ, провели опрос С. и Н.
В рамках объяснений С. по указаниям сотрудников дал объяснения, которые могли бы основанием для возбуждения против С. уголовного дела по ст.146 УК РФ. Диски были изъяты на экспертизу. Экспертиза показала, что диски содержат пиратские программные продукты, была произведена оценка ущерба,  были установлены предпосылки для привлечения к уголовной ответственности С.

Позиция защиты

Состав ст.146 УК РФ предполагает умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации.
Уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав возникает только в случае совершения искомого деяния по меньшей мере в крупном размере (ч. 1 ст. 146 УК РФ). Причем такого рода деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав (экземпляров произведений или фонограмм) превышают 100 000 рублей.
Обращение к адвокату уже произошло после вышеописанных событий и после данных первичных объяснений, что является обычной практикой, к сожалению, т.к. очень часто именно объяснения, которые даются на стадии до возбуждения уголовного дела могут иметь существенное значение в дальнейшем. 
Обычная практика, к сожалению, когда происходит признание вины в рамках данных объяснений, что весьма осложняет дальнейшую защиту от уголовного преследования. Анализ материалов уголовных дел показывает, что признательные показания, часто, выступают основным доказательством, на основании которого выносится обвинительный приговор.
Поэтому, без консультации с адвокатом не следует давать каких-либо объяснений, т.к. данные объяснения могут быть использованы в дальнейшем в качестве основания для привлечения к уголовной ответственности.
Оценив все обстоятельства дела, защитой было принято наиболее верное решение – уточнить объяснения, что и было сделано. В рамках повторных объяснений, было указано, что С. не имел информации о пиратских программах, которые приобрел Н., т.к. не является специалистом по оценке подлинности программного продукта. Н., в свою очередь заявил, что приобрел диски на открытом доступе на рынке и также не имел понятия, что он приобретает пиратский продукт. Разумеется, С. вину признавать отказался. В возбуждении уголовного дела было отказано.


Адвокаты по 146 УК РФ