Практика защиты по ст.159 УК РФ – переквалификация

Фабула дела

К нам обратились родственники Г., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений, максимальный срок наказания составляет 10 лет л/с.
А также в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ, т.е. в коммерческом подкупе сопряженным с вымогательством предмета подкупа. Данное преступление на тот момент относилось к категории особо тяжких преступлений, максимальный срок наказания составлял 12 лет л/с со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа.
Максимальный срок наказания в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений составлял 18 лет лишения свободы. В отношении Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он находился в СИЗО. Стороной защиты в ходе предварительного следствия многократно заявлялись различные ходатайства, однако,  ввиду явного обвинительного уклона следствия в удовлетворении практически всех ходатайств было отказано.

Позиция защиты

В ходе судебного разбирательства по ходатайству  стороны защиты были допрошены свидетели, заявлены ходатайства о  признании доказательств недопустимыми, было обращено внимание суда на то, что ряд доказательств, представленных стороной обвинения (в том числе аудиозаписи переговоров), не только не свидетельствуют о виновности Г. в совершении инкриминируемых ему деяний, но и опровергают эти обвинения.
В результате этого в ходе судебного следствия государственный обвинитель просил суд из обвинения Г. по ст. 204 УК РФ исключить квалифицирующий признак: «сопряженный с вымогательством предмета подкупа», и его действия квалифицировать как неоконченный состав, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ - покушение на коммерческий подкуп - на незаконное получение лицом, выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Максимальный срок наказания за данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ составляет 5 лет 3 месяца л/с.

Позиция суда

Суд, учитывая множество имеющихся в уголовном деле нарушений допущенных следствием, на которые было указано стороной защиты, назначил Г. наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком каждому на 3 (три) года.
Учитывая, что Г. на момент постановления приговора провел в СИЗО 1 год и 6 месяцев, он в соответствии со ст. 79 УК РФ имел право на условно-досрочное освобождение от наказания.   Через несколько месяцев после прибытия в ИК, Г. был освобожден по УДО.

Адвокаты по ст.159 УК РФ (мошенничество)