Квалификация действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство


Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 10-934/2016
Квалификация действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство возможна лишь при установлении у виновного прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи.
 
Постановление Президиума Московского городского суда от 25.12.2015 по делу N 44у-367/2015
Как убийство по найму следует квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом если убийство совершено одним лицом (один исполнитель), то вне зависимости от количества соучастников преступления содеянное не может быть квалифицировано по признаку "группой лиц по предварительному сговору".
 
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.11.2015 по делу N 66-АПУ15-41
Ограниченная подвижность потерпевшего сама по себе еще не являлась основанием для квалификации действий подсудимого по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, для этого было необходимо, чтобы лицо, совершая убийство, осознавало, что потерпевший не способен в силу физического или психического состояния защитить себя и оказать активное сопротивление виновному.
 
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.09.2015 N 31-АПУ15-8
Убийство признается совершенным группой лиц, когда два и более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.
 
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N 31-АПУ15-7
Квалификация убийства как корыстного определяется не фактическим достижением цели, а ее постановкой. Поэтому убийство признается корыстным и в том случае, когда виновному не удалось извлечь материальной выгоды.
 
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.04.2015 N 11-АПУ15-9СП
Об умысле на убийство свидетельствовали характер, локализация, механизм образования телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, а также их количество. Удержание одним лицом потерпевшего в то время, когда другое лицо причиняло потерпевшему смерть, образовывало соисполнительство, поскольку действия первого лица являлись составной частью объективной стороны совершаемого убийства.
 
Постановление Московского городского суда от 16.04.2015 N 4у/2-702
Квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийства лица с целью скрыть другое преступление исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. По мнению суда, по смыслу закона квалифицирующие признаки "по найму" и "организованной группой" не являются целью или мотивом убийства.
 
Защита по ст.105 УК РФ
 

https://moscow.cataloxy.ru/firms/criminaldefend.ru.htm