Мошенничество. Вопросы квалификации


Мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество. Мошенничество имеет место быть, когда имущество переходит в собственность посредством совершения незаконных действий приобретателя данного имущества, которые выражаются в обмане потерпевшего или посредством злоупотребления доверием. 
Хотя уголовный закон устанавливает два способа совершения мошенничества (обман или злоупотребление доверием) на практике в обвинительном заключении по делам о мошенничестве часто можно встретить оба способа совершения преступного деяния. Например, может быть указано, что обвиняемый получил права на имущество путем обмана потерпевшего и также посредством злоупотребления доверия потерпевшего. 
Хищение – это незаконное, т.е. при  отсутствии правовых оснований (преступное) безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу обвиняемого или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Обман – это умышленное представление заведомо ложных сведений потерпевшему в целях приобретения права на имущество, либо умолчание об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
В случае, если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, но используется только для облегчения доступа к нему, то такие действия обвиняемого в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.
Злоупотребление доверием выражается в использовании в преступных целях доверительных отношений с потерпевшим или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче имущества, образующего предмет преступного посягательства, третьим лицам. 
Доверие, которое испытывает потерпевший к обвиняемому может быть обусловлено самыми различными обстоятельствами, которые устанавливаются в каждом конкретном случае отдельно, например, доверие может быть вызвано служебным положением лица или его личными отношениями с потерпевшим (дружбой, общим бизнесом, родственными связями и т.п.).
Часто потерпевшие в заявлении о совершении преступления по факту мошенничества указывают наличие дружеских отношений с обвиняемым, а также длительные бесконфликтные финансовые отношения.
Злоупотребление доверием имеет место и в случаях принятия, когда лицо принимает на себя обязательства, но заведомо не имеет возможности  выполнить, поэтому, цель такого положения – получить  безвозмездно в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.
Состав мошенничества образуется в случае, если доказано заведомость умысла на невозврат. Так,  получение кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если обвиняемый заведомо не намеревался возвращать долг или иным образом исполнять встречные  обязательства. Это должно быть доказано, если не доказано – нет состава преступления.
Наличие преступного умысла не выполнять обязательства может свидетельствовать, в частности, 
заведомое отсутствие у обвиняемого реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование обвиняемым при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.
Между тем, данные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.