О доказательствах в приговоре при защите в уголовном деле

Диспозиция ст. 290 УК РФ устанавливает ответственность за получение взятки за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию); за общее покровительство или попустительство по службе; за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).
Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.
Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе.
Согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом. Кроме того недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства.
Поэтому, описательно-мотивировочная часть приговора фактически должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного. Т.к. представляют собой изложение судом текста показаний осужденного, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных и процессуальных действий, перечисление вещественных доказательств и иных документов, которые идентичны обвинительному заключению по настоящему уголовному делу, то это основание для отмены такого приговора.
Приговор не может являться копией обвинительного заключения, а должен быть результатом судебного разбирательства, выраженного в соответствии с правилами составления итогового судебного решения, указанными в ст. ст. 297, 299, 303, 307 УПК РФ.
Таким образом, все изложенные в приговоре доказательства суд должен в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверить, сопоставить между собой, и каждому из них дать оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 
Все доказательства, положенные в основу приговора, должны быть обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности подсудимого в совершении преступлений.
 При этом выводы суда, изложенные в приговоре, должны быть основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Согласно п. "д" ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право на то, чтобы допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.
Таким образом, обоснование обвинения главным образом на показаниях лиц, которых обвиняемый не мог или не смог допросить, либо на этапе расследования, либо на этапе рассмотрения дела в суде, ограничивает права защиты и несовместимо с гарантиями, предусмотренными ст. 6 Конвенции.
При таких обстоятельствах, обоснование обвинительного приговора оглашенными показаниями свидетеля, не явившегося в суд, нельзя признать соответствующими закону и нормам международного права. В этой ситуации приговор не будет считаться законным,  а уголовное дело в этой ситуации подлежит направлению на новое рассмотрение.