О переквалификации на ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в практике Верховного суда РФ


Выводы судов о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт наркотических средств - «совершенного в особо крупном размере» - нельзя признать законным и обоснованным. 

Так из материалов уголовного дела следует, что по постановлению следователя было назначено исследование по определению вида и массы веществ, изъятых у осужденного в ходе осмотра салона автомобиля, на незаконный сбыт которых был направлен его умысел.

По результатам проведенной экспертизы было дано заключение № 97- 360 от 26 июля 2019 года, из выводов которого следует, что представленные на исследование четыре фрагмента бумаги, общей массой 0,104 грамма, содержат диэтиламид лизергиновой кислоты (ЛСД, d-лизергид), который относится к наркотическим средствам согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включенный в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (т. 1 л.д. 75-81). 

Согласно исследовательской части названного заключения, экспертиза проводилась в отношении четырех фрагментов плотной бумаги, массами 0,025 грамма, 0,025 грамма, 0,025 грамма, 0,029 грамма, взвешивание которых производилось на лабораторных весах с точностью до 0,001 грамма. Экспертом также указано на то, что установить точное количественное 5 содержание вещества ЛСД не представилось возможным ввиду отсутствия контрольного аналитического образца ЛСД, а также необходимого дополнительного аналитического оборудования (жидкостного хроматографа). Таким образом, исходя из содержания названного заключения, окончательная масса наркотического средства диэтиламида лизергиновой кислоты (ЛСД, d-лизергид) определялась по общему весу всех четырех объектов, то есть с учетом массы фрагментов бумаги. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 размеры d-Лизергида свыше 0,0001 грамма считаются значительными, свыше 0,005 грамма - крупными и свыше 0,1 грамма - особо крупными. При таких данных, суд первой инстанции, квалифицируя действия Бегларяна по признаку особо крупного размера наркотического средства, исходил из того, что бумага и наркотическое средство ЛСД представляют собой смесь, о которой говорится в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, а размер наркотического средства, входящего в состав смеси определяется в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих обороту в Российской Федерации, утвержденном постановлением 

Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. Однако судом не было учтено, что фрагмент бумаги фактически является носителем наркотического средства, а не смесью. Согласно вышеназванному Перечню наркотических средств, в отношении препарата, под которым понимается смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ либо один или несколько прекурсоров, включенных в данный Перечень, предусматриваются меры контроля, аналогичные тем, которые устанавливаются в отношении наркотических средств, содержащихся в нем. 

При этом указанный Перечень не предусматривает такой вид препарата как физическое соединение наркотического средства с бумажным, растительным или иным носителем, на который оно нанесено.  Перечнем лишь устанавливается необходимость распространения контроля на препараты, представляющие собой соединение наркотического средства, психотропного вещества с жидкими или сухими нейтральными компонентами (вода, крахмал, сахар, глюкоза, тальк и т.п.). В нем не содержится прямых предписаний, в соответствии с которыми бумажный носитель ЛСД мог бы учитываться в качестве субстанции, масса которой подлежит включению в общий размер наркотического средства. В постановлении 

Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 также отсутствуют данные, позволяющие отнести массу бумажного фрагмента к общему размеру нанесенного на него наркотического средства. При таких обстоятельствах определение размера непосредственно наркотического средства, выявленного на поверхности бумаги, имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку влияет на квалификацию содеянного виновным и, соответственно, на размер назначенного ему наказания. 

Исходя из изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из осуждения Бегларяна квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - совершенного в особо крупном размере, с переквалификацией его действий на ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере.  Определение Верховного суда от 19.1.22024 (дело № 24-УД24-3-К4)

Адвокаты. Защита по делам о наркотиках (хранение, сбыт, изготовление)

 
https://moscow.cataloxy.ru/firms/criminaldefend.ru.htm