Обвинительное заключение составлено с нарушениями – дело возвращается прокурору


Обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку изложенное в обвинительном заключении описание вмененного Ж., Б. и П. преступления, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем предоставления в налоговый орган фиктивных документов, содержащих ложные и недостоверные сведения о наличии у возглавляемой Б. организации (ООО "*") права на возмещение НДС в размере * рубля, не содержит сведений о том, какие именно документы, содержавшие ложные и недостоверные сведения, были предоставлены в налоговый орган, какое отношение каждый из обвиняемых имеет к этим документам, какой размер возмещения НДС полагался ООО "*" на основании представленных в налоговый орган фиктивных документов, какова сумму ущерба, который мог быть причинен потерпевшему, в случае доведения преступления до конца, указанные в обвинительном заключении временные промежутки, в течение которых произошло формирование у каждого из обвиняемых преступного умысла, вступление обвиняемых в преступный сговор и совершение ими действий, направленных на реализацию совместного преступного умысла, не соответствуют друг другу, приведенный в обвинительном заключении перечень доказательств виновности обвиняемых, в частности, протоколов проведенных по делу очных ставок, не содержит краткого изложения их содержания, в том числе в случае, когда показания одного из участников очных ставок (*) в обвинительном заключении отсутствуют, вопреки требованиям закона, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, отсутствуют свидетели, которых сторона защиты после ознакомления с материалами дела просила включить в данный список.
Выводы суда о том, что изложенное в обвинительном заключении существо предъявленного Ж., Б. и П. носит неконкретизированный характер ввиду отсутствия в нем данных относительно ряда обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по настоящему делу с учетом конструкции состава инкриминированного обвиняемым преступления, и наличия в формулировке обвинения противоречий относительно временных промежутков, в которые имели место вмененные обвиняемым действия и иные события, относящиеся к преступлению, в связи с чем суд лишен возможности постановить приговорили вынести иное решение по делу Ж., Б. и П., не нарушая требования ст. 252 УПК РФ и право обвиняемых на защиту, основаны на материалах дела, положениях уголовного и уголовно-процессуального законов, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда о возврате данного дела прокурору, не соглашаясь с ошибочным мнением автора апелляционного представления о том, что, несмотря на вышеуказанные недостатки, обвинительное заключение по делу Ж., Б. и П. в части описания времени, места, обстоятельств и способа совершения вмененного обвиняемым преступления полностью соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 10-22059/2018