Особый порядок в уголовном процессе – видимость правосудия


Судебное следствие при особом порядке судебного разбирательства не проводится, доказательства в общем порядке не исследуются и не оцениваются, а следовательно, нарушения закона, если они и были допущены в ходе предварительного следствия (дознания), могут быть и не установлены. Соответственно, применение особого порядка выгодно в первую очередь стороне обвинения, но никак не стороне защиты.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ невозможно исследования в общем порядке доказательств при рассмотрении уголовного дела судом в сокращенном (особом) порядке, что исключает возможность вынесения оправдательного приговора, направления уголовного дела судом прокурору в порядке ст. 237 УПК.

Обвиняемый, соглашаясь на особый порядок, не особо улучшает свое положение. Особый порядок судебного разбирательства – это бич современного российского правосудия, статистический анализ уголовных дел показывает, что 70-80% их рассматриваются с применением так называемого особого порядка судопроизводства.

Какие плюсы для подсудимого? Никаких существенных выгод подсудимый не получает при данном порядке разбирательства, более того, очень часто положение подсудимого только ухудшается, т.к. суд не разбирает дело по существу, а подсудимый лишается права обжаловать приговор  по существу.

Применение особого порядка облегчает работу обвинения и суда. Это главные выгодоприобретатели особого порядка.  По правилам, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание (ч.6 ст.316 УПК РФ). 

Данное правило – это фикция, т.к. без судебного следствия и без учета позиции защиты невозможно объективно оценить доказательства по делу на предмет наличия необходимой совокупности для вынесения обвинительного приговора. При особом порядке судья только избирает размер наказания, не загружая себя работой по исследованию материалов дела. 

Правило, изложенное в ч.6 ст.316 УПК РФ нивелируется нормой, указанной в ч.5 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой,  судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. 

Судьи теряют квалификацию, а молодые судьи  не приобретают необходимого опыта, что ставит под большое сомнение их способность в дальнейшем разрешать уголовные дела в общем порядке. К признанию вины  и избранию особого порядка органы следствия (дознания) склоняют обвиняемого, обещая «льготы» при назначении наказания.

Закон указывает, что обвинительный приговор, вынесенный по результатам особого порядка, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Это мнимые привилегии обвиняемого, т.к. на практике никогда суды не назначают максимального наказания, поэтому, выгоды обвиняемого от особого порядка очень призрачны, между тем обвиняемый получает гарантированный обвинительный приговор.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, но может  быть обжалован лишь по тяжести наказания. 

Подсудимый до удаления судьи в совещательную комнату с целью вынесения приговора может отказаться от разбирательства дела в особом порядке, в этом случае дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Нужно отметить, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих судье принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о  переквалификации деяния, о прекращении уголовного дела (в частности, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), а также выносить оправдательный приговор. Но это сделать весьма и весьма проблематично без исследования собранных по делу доказательств, что при особом порядке судопроизводства не допускается.