Правила участия присяжные заседателей

Старшина не вправе отказать в передаче таких вопросов председательствующему, поскольку он не наделен полномочием оценивать их на предмет относимости к делу или надлежащей формулировки (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.11.2008 N 36-О08-23сп). Присяжные заседатели вправе, но не обязаны задавать вопросы допрашиваемым лицам (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 92-О11-11сп). Верховный Суд РФ рассматривает как существенное нарушение уголовно-процессуального закона нарушение письменной формы участия присяжных в таких допросах (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.03.2003 N 4-кпо03-13сп). Письменная форма предполагается комментируемой нормой закона и для других обращений присяжных заседателей к председательствующему (о разъяснении норм закона, относящихся к уголовному делу, содержания оглашенных в суде документов и других неясных для них вопросов и понятий). Вместе с тем при совещании присяжных заседателей, вынесении и провозглашении вердикта они не вправе обращаться с подобными записками к председательствующему. Порядок получения присяжными заседателями дополнительных разъяснений от председательствующего при вынесении ими вердикта является иным и регламентирован ст. 344 УПК РФ. Именно поэтому отказ председательствующего рассматривать подобные записки на указанных этапах судебного заседания является правомерным (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.08.2012 N 71-О12-7СП).Письменные вопросы, заданные присяжными заседателями допрашиваемым лицам, приобщаются к материалам дела и заносятся в протокол судебного заседания, что позволяет сторонам изучить их при ознакомлении с протоколом судебного заседания (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 883-О-О). При желании сторон ознакомиться с содержанием записок присяжных заседателей об этом должно быть заявлено соответствующее ходатайство. Председательствующий судья не обязан знакомить стороны с содержанием записок присяжных заседателей без этого ходатайства (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.01.2013 N 19-О13-1СП). Верховный Суд РФ отмечает, что ведение присяжными заседателями собственных записей является их правом, но не обязанностью и то обстоятельство, что они не воспользовались данным правом, не является основанием для отмены приговора (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.08.2007 N 4-о07-73сп).Как указано в ч. 1 комментируемой статьи, запасные присяжные заседатели также вправе принимать участие в исследовании доказательств по делу, задавать вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотрах и т.п. (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.05.2007 N 4-О07-47сп).Закрепленный запрет общения присяжных заседателей с лицами, не входящими в состав суда, может быть нарушен только в том случае, если в ходе этого общения обсуждались обстоятельства рассматриваемого дела (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2010 N 44-О09-93СП).Вступительное заявление государственного обвинителя представляет собой изложение существа предъявленного подсудимому обвинения и порядка исследования представленных им доказательств. Государственный обвинитель при выступлении в суде с участием присяжных заседателей со вступительным заявлением не обязан оглашать полностью обвинительное заключение, а должен представить краткое и понятное для присяжных заседателей изложение существа предъявленного обвинения в рамках предъявленного обвинения (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.07.2013 N 93-АПУ13-5СП). При этом несущественные отличия излагаемого государственным обвинителем существа обвинения от текста обвинительного заключения не рассматриваются Верховным Судом РФ как нарушение процессуального закона (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.07.2004 N 51-004-53сп).