Проблема субъективной стороны: что должен осознавать виновный?

До 27 декабря 2009 года (до внесения изменений Федеральным законом № 377-ФЗ) обязательным признаком субъективной стороны половых преступлений, посягающих на несовершеннолетних, был признак заведомости, то есть безусловная осведомлённость виновного о том, что лицу, в отношении которого он совершает противоправные действия, не исполнилось 18 лет.

Что изменил закон № 377-ФЗ? Законодатель исключил признак «заведомости» из текста УК РФ. Однако, как справедливо отмечается в правовой литературе, цель этого изменения упростить привлечение к ответственности осталась не до конца реализованной, а вопрос о добросовестном заблуждении относительно возраста потерпевшего продолжает оставаться открытым.

Несмотря на исключение «заведомости» из закона, судебная практика исходит из того, что доказывать наличие умысла виновного на совершение инкриминируемых действий, в том числе и в отношении возраста потерпевшей, всё-таки необходимо. Это подтверждается, в частности, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 3-О11-2.

Ключевой принцип: для вменения квалифицирующего признака, связанного с возрастом потерпевшего, необходимо установить, что виновный знал или допускал, что потерпевший не достиг определённого возраста.

Добросовестное заблуждение - это ситуация, когда виновный на основании внешнего вида, поведения, обстановки знакомства или иных объективных обстоятельств добросовестно полагал, что потерпевший достиг установленного законом возраста (16 или 18 лет)-.

Наиболее частые случаи добросовестного заблуждения:

потерпевший выглядит значительно старше своего возраста (акселерация);

знакомство произошло в месте, где нахождение несовершеннолетних ограничено (ночной клуб, бар и т.п.);

потерпевший сознательно вводил в заблуждение относительно своего возраста (показывал поддельные документы, называл иной год рождения).

Если виновный добросовестно заблуждался, это исключает возможность вменения ему квалифицирующего признака, связанного с возрастом потерпевшего.

Исключение признака «заведомости» из УК РФ создало парадоксальную ситуацию. С одной стороны, законодатель хотел упростить привлечение к ответственности, убрав необходимость доказывать достоверное знание возраста. С другой суды по-прежнему требуют доказывать умысел, включая осознание возраста, что фактически сохраняет элемент «заведомости» в правоприменительной практике.

На практике: добросовестное заблуждение по-прежнему признаётся обстоятельством, исключающим ответственность-.

Таким образом, цель законодателя - исключить «заведомость» как обязательный признак осталась нереализованной, поскольку судебная практика de facto продолжает требовать её доказывания, хотя и в иной формулировке («знал или допускал»).

Вопрос: Меня обвиняют по ст. 135 УК РФ за переписку в интернете. Но я не прикасался к ребёнку. Это вообще преступление?

Ответ: Да. Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ, развратными признаются и действия без физического контакта, в том числе совершённые через интернет. Если в переписке были циничные разговоры на сексуальные темы, отправка порнографических материалов или склонение к сексуальным действиям - это может быть квалифицировано по ст. 135 УК РФ.