Процессуальные основания для отмены судебного акта


В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.
В случае, если суд апелляционной инстанции рассмотрел только жалобу адвоката, хотя осужденный также подал самостоятельную жалобу, но  по апелляционной жалобе осужденного решение не было принято, то это будет основанием для отмены приговора.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является существенным, поскольку повлекло ограничение конституционных прав осужденного на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Постановление Президиума Московского городского суда от 15.09.2017 по делу N 44у-430/2017

В случае, если суд первой инстанции, не указав конкретных обстоятельств, являющихся основанием для квалификации действий подсудимых, как более тяжкого преступления, дал оценку доказательствам, указав об их относимости, допустимости и достоверности, а также о том, что в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора,  но не указал конкретные обстоятельства, являющиеся основаниями для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния, то решение суда о возвращении дела прокурору не может считаться законным.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору со стадии судебного разбирательства возможно лишь при установлении фактических обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. Таких обстоятельств судом первой инстанции в постановлении не приведено. Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.06.2017 по делу N 10-10935/2017

В случае, если из материалов уголовного дела видно, что обвиняемая копию постановления о назначении судебного заседания получила только за день до начала судебного заседания и в ходе  судебного заседания рассмотрение уголовного дела началось по существу, было оглашено обвинительное заключение, допрошена потерпевшая, но при этом в судебном заседании не выяснится вопрос о том, когда подсудимая была извещена о дате и времени судебного заседания и готова ли она к судебному разбирательству.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона повлекло несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства и лишение гарантированных УПК РФ прав подсудимой, является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет безусловную отмену постановленного приговора и последующее решение суда апелляционной инстанции с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Постановление Президиума Московского городского суда от 23.12.2016 по делу N 44у-586/2016