Состав преступления по ст.128.1 УК РФ (клевета) в практике Верховного суда РФ


По смыслу закона, в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого. 

Однако по настоящему делу указанные требования закона не выполнены. Как следует из приговора, мировым судьей установлено, что осужденный, испытывая неприязненные отношения к потерпевшему, написал и передал директору докладную записку, в которой указаны факты, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство потерпевшего, и подрывающие его репутацию, в части следующих слов и выражений: «Во время рабочего процесса, 30.08.2022 в период с 17 до 18 часов...внезапно сторож М преградил мне выход и стал меня оскорблять, угрожать физической расправой. Далее последовали от М следующие словесные выражения: «Я бы тебе сейчас наподдавал, но я нахожусь на работе, и вообще я тебе обещаю, что тобой займется мой брат...И вообще, ходи и оглядывайся, мой брат тебе покажет! Тебя вообще не найдут!». 

Мировой судья квалифицировал действия подозреваемого по ч. 1 ст. 128 УК РФ, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. 

Мотивируя наличие в действиях подозреваемого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1281 УК РФ, мировой судья в приговоре указал на то, что подсудимый осознавал ложный, то есть не соответствующий действительности и порочащий, то есть умаляющий честь и достоинство, подрывающий репутацию потерпевшего с профессиональной и общечеловеческой точек зрения, характер распространенной информации, содержащий отрицательную оценку его личности, желая из личной неприязни причинить вред с целью его дискредитации. 

При этом, как указал мировой судья в приговоре, осужденный распространил порочащие сведения, сообщив их директору образовательного учреждения. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами мирового судьи. 

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30 марта 2023 г. № 531-0, для квалификации такого деяния, как клевета (ч. 1 ст. 1281 УК РФ), необходимо обязательное установление как общих признаков преступления (в том числе общественной опасности и противоправности), так и специальных признаков, включенных в состав клеветы (в том числе, характеризующих его объективную и субъективную сторону).

При этом криминообразующим (составообразующим) признаком объективной стороны клеветы федеральный законодатель установил именно распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом способы совершения такого деяния должны оцениваться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 г. № 3272-0). 

Содержание субъективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ характеризуется прямым умыслом, то есть осознанием  лицом факта распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желанием совершить данные действия. 

Однако конкретные обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о наличии указанных признаков в действиях осужденного в приговоре не приведены. Более того, в судебном заседании не представлено достаточных доказательств заведомой ложности распространенных сведений, а также доказательств, подтверждающих, что данные сведения каким-либо образом опорочили честь и достоинство частного обвинителя и подорвали его репутацию. 

Между тем, само по себе обращение подсудимого к директору образовательного учреждения вовсе не означает распространение указанных сведений с учетом установленных судом фактических обстоятельств. 

Таким образом, при установленных мировым судьей указанных выше обстоятельств, нельзя сделать вывод о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного по ч.1 ст.128.1 УК РФ, - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. 

Определение Верховного суда РФ от 17.12.2024 по делу № 1-УД24-6-КЗ

Адвокаты по уголовным делам

 
https://moscow.cataloxy.ru/firms/criminaldefend.ru.htm