Умысел при совершении мошенничества


Постановление Московского городского суда от 15.04.2016 N 4у-1719/2016
Окончанием совершения мошенничества в сфере страхования является момент зачисления денежных средств на банковский счет того лица, которое получает возможность распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, осуществляя расчеты, не снимая денежные средства с того счета, на который они перечислены в результате совершенного деяния.
 
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.02.2015 N 10-286
При совершении хищений организованной группой все участники группы несут ответственность за все преступления, в которых они принимали участие, независимо от характера действий, выполняемых ими по разработанному плану.
 
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2013 по делу N 10-8089
Постановленный в особом порядке обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ в деле о мошенничестве в сфере компьютерной информации, совершенном организованной группой, изменен в части решения судьбы вещественных доказательств (технических средств) - они переданы на хранение в органы предварительного следствия, поскольку до настоящего времени не все соучастники данного преступления установлены, а в отношении других уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском и производство по делу приостановлено. При таких обстоятельствах указанные вещественные доказательства имеют значение для уголовных дел, находящихся в производстве органов предварительного следствия, и их уничтожение или конфискация могут повлечь утрату доказательств, имеющих значение для иных уголовных дел.
 
Определение Московского городского суда от 31.08.2011 по делу N 22-10796/11
При совершении мошенничества умысел заключается в сознательном сообщении либо умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества иного лица, распоряжающегося имуществом, в заблуждение.
 
Постановление Московского городского суда от 11.11.2016 N 4у-5548/2016
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам городского суда отменен приговор об осуждении по ч. 4 ст. 160 УК РФ за растрату председателя ЖСК, который незаконно отчуждал нежилые помещения ЖСК по цене в несколько раз ниже рыночной, дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушениями УПК РФ и степень этих нарушений такова, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного заключения; описывая преступные действия председателя следствие и суд первой инстанции поставили под сомнение его полномочия как исполнительного органа ЖСК и, соответственно, квалификацию его действий по ст. 160 УК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что предъявленное обвинение содержит лишь указание на наличие у него корыстной цели без фактического описания преступных действий, свидетельствующих о ее формировании, намерениях или действительном получении незаконного вознаграждения.
 
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 46-УД16-18
За растрату в форме уплаты за счет средств ТСЖ личного штрафа председатель ТСЖ и бухгалтер осуждены по ч. 3 ст. 160 УК РФ, председателю назначено наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах ЖКХ, УК, ТСЖ и иных организациях ЖКХ; назначение нового штрафа взамен отмены лишения права занимать должности отменено, так как наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности не может быть назначено осужденному, не состоящему на государственной и муниципальной службе, а осужденный председатель преступление совершил будучи руководителем некоммерческой организации. Назначение осужденному не предусмотренного законом наказания свидетельствует о том, что фактически оно не было назначено.

https://moscow.cataloxy.ru/firms/criminaldefend.ru.htm