Возвращение уголовного дела прокурору – судебная практика

В случае, если в обвинительном заключении по-разному изложены обстоятельства совместного преступного плана и предварительного сговора, направленного на хищение чужого имущества, между обвиняемыми и неустановленным лицом, то данные нарушения не могут быть устранены в рамках судебного разбирательства, дело возвращается прокурору для устранения данных нарушений.
«…из предъявленного О., А. обвинения усматривается, что обстоятельства совместного преступного плана и предварительного сговора, направленного на хищение чужого имущества, между обвиняемыми и неустановленным лицом, с распределением ролей, изложены по-разному. Формулировка предъявленного О., А. обвинения до того момента, как О. покинул помещение магазина, реализовав совместный с соучастниками преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего А. и неустановленный соучастник вышли за пределы предварительных общих договоренностей, также органами предварительного расследования изложена по разному и значительно отличается по объему, включенных в нее обстоятельств». Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 10-5995/2019

В обвинительном заключении события вменяемого деяния указаны противоречиво – дело возвращается прокурору. «…в постановлении, вопреки указанным нормам закона в обвинительном акте при описании события инкриминируемых Е. деяний имеются противоречия во времени, не указана объективная сторона в части применения Е. предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего И.». Апелляционное постановление Московского городского суда от 01.04.2019 по делу N 10-5800/2019

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с другими обстоятельствами, должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а исходя из ч. 4 ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.
Между тем, принятыми судом мерами обеспечить участие М. в суде первой инстанции не представилось возможным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что органами следствия в нарушение требований ст. 220 УПК РФ не установлены и не указаны в обвинительном заключении достоверные сведения о месте жительства М. Апелляционное постановление Московского городского суда от 27.03.2019 по делу N 10-5748/2019

Обвинительное заключение по уголовному делу признается не соответствующим требованиям закона, если оно составлено по результатам предварительного расследования, в ходе которого допущены нарушения процедуры судопроизводства, повлекшие невозможность участникам процесса реализовать свои процессуальные права; в обвинительном заключении не указаны или указаны ненадлежаще сведения о личности обвиняемого, существо обвинения с указанием места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение с кратким изложением их содержания, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты не содержит достоверного указания на их места жительства и (или) места нахождения. Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.03.2019 по делу N 10-5443/2019