Практика защиты по ст. 290 УК РФ (исключение из приговора обвинения по ст.292 УК РФ, снижение наказания)


В. был признан судом виновны в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ ,ч. 2 ст. 292 УК, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, т.е. в совершении злоупотребления служебными полномочиями,  служебного подлога и получение взятки. 
В.  было назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбыванию наказания 7  лет 6  месяцев лишения свободы, без штрафа, с  лишением его права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Романов В.А. принял поручение на защиту В. уже после вынесения приговора судом первой инстанции, т.е. не осуществлял защиту В. ни на стадии предварительно следствия по уголовному делу, ни на стадии судебного разбирательства.   Родственники В. обратились адвокату Романову В.А. уже после вынесения приговора с просьбой осуществлять защиту на стадии обжаловании принятого приговора по делу. 
Нужно обратить внимание, что данное обстоятельство всегда затрудняет работу адвоката, поскольку нарушения допущенные, как на стадии предварительного, так и судебного следствия гораздо сложнее устранять после постановления приговора по существу дела.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, адвокат Романов В.А. пришел к выводу о том, что судом дана неверная квалификация содеянного В, и,  в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК,  дана неверная квалификация содеянного по ч. 4 ст. 290 УК РФ, а также то, что судом не в полной мере были учтены имеющиеся в уголовном деле смягчающие наказание обстоятельства.
На этом основании защитником была подана апелляционная жалоба на приговор районного суда. Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда рассмотрела апелляционную  жалобу и  определила –  приговор в отношении В.  изменить, исключить из осуждения В ст. 292 ч. 2 УК РФ, как излишне вмененную. 
Кроме того, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ и  п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения наказания окончательно назначить В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца, без штрафа, с лишением его права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как видно, квалификация деяния была изменена, но адвокат не согласился с размером назначенного наказания, поэтому,  была подана кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда на приговор районного суда и апелляционное определение МГС.
 Постановлением Президиума Московского городского приговор районного суда и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в отношении В. были изменены, и с применением ст. 64 УК РФ,   на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 285 УК РФ и п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ, путем частичного сложения  В. было назначено наказание сроком 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, размер реального наказания было снижено на 2 года. 
 
Адвокат по ст.290 УК РФ.