Практика привлечения к ответственности по ст.228 УК РФ

Суд признал Р. виновным, в том числе, в совершении незаконного приобретения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, однако в описательно-мотивировочной части приговора указано, что амфетамин был приобретен осужденным 20 февраля 2016 года в точно не установленное время, на территории г. Москвы - точный адрес тоже не указан, у неустановленного лица, то есть фактически при неустановленных обстоятельствах. Из дела видно, что ни в постановлении о привлечении Р. в качестве обвиняемого, ни, как следствие, в обвинительном заключении, время, место и иные конкретные и подлежащие в данном случае доказыванию обстоятельства незаконного приобретения им психотропного вещества также не приведены.
Поскольку органом следствия обстоятельства, при которых Р. незаконно, без цели сбыта приобрел психотропное вещество в крупном размере, установлены не были, предъявленное ему в этой части обвинение и, соответственно, осуждение его за совершение указанного деяния нельзя признать обоснованными.
Постановление Московского городского суда от 26.04.2017 N 4у-0848/2017
 
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29.11.2016 года "О судебном приговоре" суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Между тем, принимая решение о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений, суд первой инстанции положил в основу приговора... документов, как доказательства вины осужденных, которые, как следует из протокола судебного заседания, не были им исследованы в ходе судебного следствия.
Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, в случаях оглашения показаний свидетелей без согласия сторон ввиду иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, а также если в результате принятых мер установить их место нахождения для вызова в судебное заседание не представилось возможным, решение об оглашении показаний свидетелей может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. Ссылка в приговоре на показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ. Однако, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ огласил без согласия сторон показания свидетелей фио, фио и сослался на них в приговоре как на доказательства вины, при этом осужденным не была предоставлена возможность в предыдущих стадиях производства по делу оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
Изложенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку для их устранения требуется рассмотрение дела по существу, исследование всех обстоятельств уголовного дела в суде первой инстанции, а поэтому приговор суда как не отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.04.2017 по делу N 10-3692/2017
 
Как следует из материалов дела, фио осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления), то есть за преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Указанные преступления подсудимая совершила дата и дата, то есть на момент вынесения приговора судом первой инстанции дата срок давности привлечения к уголовной ответственности по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, истек. Поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности фио на момент вынесения приговора истекли, то фио подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.03.2017 по делу N 10-4196/2017
Адвокаты по наркотикам