Вопросы защиты по ст.285 и ст.290 УК РФ


Согласно закону, при вынесении приговора в особом порядке суд должен убедиться в обоснованности предъявленного обвинения. Любое изменение обвинения означает, что имеются сомнения в его обоснованности, что в соответствии с положениями ч. ч. 6 и 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела в общем порядке.
Предъявленное обвинение является должно быть четко опредленным, в противном случае  неопределенность обвинения, которая требует уточнения, а, следовательно, и исследование доказательств возможно только в общем порядке. 
Признавая М. виновным в получении взятки, суд указал в приговоре, что он получил взятку за действия, "если они входят в его служебные полномочия". При описании преступного деяния, суд допустил не только указанную формулировку, которая является неопределенной, но и не указал, за какие же действия - законные или незаконные виновный получил взятку.
Кроме того, признавая М. и А. виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, суд допустил следующую формулировку, для М.: "... если, это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства", а для А.: "... если, это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства", которая также вызывает неопределенность.
Из приговора и описания преступных деяний непонятно, был ли корыстный мотив у М., и каким мотивом руководствовался А., злоупотребляя своими полномочиями.
Помимо этого, признавая А. виновным в служебном подлоге и излагая диспозицию ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд не установил мотив совершения преступления, и не указал, повлекло ли деяние существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Излагая диспозицию ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и признавая М. и А. виновными в инкриминируемых им деяниях, суд не учел, что предъявленное обвинение в той формулировке, которая предложена органами предварительного расследования, требует исследования фактических обстоятельств дела, которое возможно только в общем порядке уголовного судопроизводства.
Однако, в нарушение уголовно-процессуального закона, суд принял решение в особом порядке, несмотря на то, что для правосудного приговора требовалось исследование собранных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Принимая во внимание, что несоблюдение процедуры судопроизводства по делу в отношении М. и А. привело к вынесению в отношении них незаконного приговора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены.
В связи с тем, что для устранения допущенных судом нарушений положений уголовно-процессуального закона потребуется повторное решение вопроса об обоснованности предъявленного обвинения, уголовное дело в отношении М. и А. подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционное определение Московского городского суда от 23.10.2017 по делу N 10-15902/2017
 

https://moscow.cataloxy.ru/firms/criminaldefend.ru.htm