Вопросы защиты по ст.285 и ст.290 УК РФ

Согласно закону, при вынесении приговора в особом порядке суд должен убедиться в обоснованности предъявленного обвинения. Любое изменение обвинения означает, что имеются сомнения в его обоснованности, что в соответствии с положениями ч. ч. 6 и 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела в общем порядке.Предъявленное обвинение является должно быть четко опредленным, в противном случае неопределенность обвинения, которая требует уточнения, а, следовательно, и исследование доказательств возможно только в общем порядке. Признавая М. виновным в получении взятки, суд указал в приговоре, что он получил взятку за действия, "если они входят в его служебные полномочия". При описании преступного деяния, суд допустил не только указанную формулировку, которая является неопределенной, но и не указал, за какие же действия - законные или незаконные виновный получил взятку.Кроме того, признавая М. и А. виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, суд допустил следующую формулировку, для М.: "... если, это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства", а для А.: "... если, это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства", которая также вызывает неопределенность.Из приговора и описания преступных деяний непонятно, был ли корыстный мотив у М., и каким мотивом руководствовался А., злоупотребляя своими полномочиями.Помимо этого, признавая А. виновным в служебном подлоге и излагая диспозицию ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд не установил мотив совершения преступления, и не указал, повлекло ли деяние существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.Излагая диспозицию ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и признавая М. и А. виновными в инкриминируемых им деяниях, суд не учел, что предъявленное обвинение в той формулировке, которая предложена органами предварительного расследования, требует исследования фактических обстоятельств дела, которое возможно только в общем порядке уголовного судопроизводства.Однако, в нарушение уголовно-процессуального закона, суд принял решение в особом порядке, несмотря на то, что для правосудного приговора требовалось исследование собранных по делу доказательств.В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.Принимая во внимание, что несоблюдение процедуры судопроизводства по делу в отношении М. и А. привело к вынесению в отношении них незаконного приговора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены.В связи с тем, что для устранения допущенных судом нарушений положений уголовно-процессуального закона потребуется повторное решение вопроса об обоснованности предъявленного обвинения, уголовное дело в отношении М. и А. подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционное определение Московского городского суда от 23.10.2017 по делу N 10-15902/2017