ВС РФ – при угрозе жизни пределы необходимой обороны отсутствуют

Признав в действиях подсудимого признаки превышения пределов необходимой обороны, суд не может ограничиться общей формулировкой и должен обосновать в приговоре свой вывод со ссылкой на конкретные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства. 

Указанные нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции не учтены при рассмотрении данного уголовного дела. При описании преступного деяния в приговоре суд признал установленным, что произошел конфликт,  в ходе которого погибший, имея физическое превосходство над осужденной, высказав в ее адрес угрозу удушения, толкнул и схватил ее за халат в области груди, нанес удар своим лбом в область ее головы, а затем, сомкнув кисти своих рук за ее шеей, стал сдавливать предплечьями скулы и ее шею, ограничивая ее дыхание, причинив при этом ей физическую боль и телесные повреждения, перечисленные в приговоре. 

Данные действия осужденной были воспринимая  как посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни, и защищаясь от него, но превышая при этом пределы необходимой обороны, т.е. при явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего и допуская ее наступление, взятым с кухонного стола ножом нанесла ему три удара в грудную клетку, один удар в область шеи слева и два удара в область головы, причинив ему телесные повреждения, в результате которых наступила смерть  на месте происшествия. 

Согласно ч. 1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч.2.1 ст.37 УК РФ). 

Как указано в пп. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19, положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

 В ст. 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. 

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). 

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Поскольку из установленных судом в приговоре обстоятельств, а также показаний осужденной, признанных судом достоверными, следует, что она нанесла удары ножом по телу находившегося в состоянии алкогольного опьянения погибшего в ответ на его агрессивные действия, и в тот момент, когда он душил ее, а непосредственно перед этим он высказал в ее адрес  угрозу удушения и применил к ней насилие (нанес удар лбом своей головы в голову причинив ей физическую боль), то ее действия в сложившейся обстановке следует расценивать как необходимую оборону от общественно опасного посягательства сопряженного с насилием, опасным для жизни оборонявшейся, что согласно ч. 1 ст.37 УК РФ не является преступлением.

Определение Верховного суда по делу № 60-УД25-3-К9 от 24.05.2025