Практика защиты по ч.4 ст.158 УК РФ (освобождение из-под стражи по причине непричастности)

Н. осуществляла трудовую деятельность  в качестве помощницы руководителя крупной компании, в один из рабочих дней руководитель заявил о краже крупной суммы наличных денег из его портфеля, который он на время оставил в приемной, там где и  расположено рабочее место его помощницы. Было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.158 УК РФ (кража в особо крупном размере).
После возбуждения уголовного дела были допрошены все сотрудники компании в качестве свидетелей по факту кражи на предмет получения сведений. Никто ничего не мог сообщить. Между тем, следователь по каким-то соображения сделал вывод, что помощница руководителя Н. дает сбивчивые показания, которые не согласуются с показаниями других сотрудников, на этом основании Н. было предложено пройти проверку показаний на полиграфе (так называемый «детектор лжи»). Проверка на полиграфе показала, что в показаниях присутствуют противоречия и Н. пытается ввести следствие в заблуждение. 
На этом основании Н. была привлечена в качестве подозреваемой и на 48 часов была задержана до решения вопроса об избрании меры пресечения. Н. отрицала свою причастность к краже. В квартире Н. был произведен обыск на предмет обнаружения похищенных денежных средств, обыск ничего не дал. 
На этой стадии дела  к защите Н. был приглашен адвокат Пантюшов О.В. 
Анализ известных обстоятельств дела позволил сделать защитнику следующие предварительные выводы. Доказательствами причастности Н. к совершенной краже следственные органы не располагают, т.к. факт признания отсутствует, при обыске в квартире подозреваемой денег не обнаружено, свидетельских показаний против Н., как видно, также не имеется. Данные полиграфа сами по себе не могут служить основанием для выдвижения обвинения по ч.4 ст.158 УК РФ.
Это означает, что отсутствуют данные для предъявления Н. обвинения, а также отсутствуют основания  для избрания меры пресечения Н. на время предварительного следствия. На данные факты защитником было обращено внимание следователя.
Между тем, следственные органы пока не хотели сдаваться и в отсутствие защитника оказывали психологическое давление на Н. с целью получения признательных показаний, хотя уже было понятно, что предъявить нечего. Н. на данные провокации не поддавалась.
В конце концов, до истечения срока задержания на 48 часов следователем было вынесено постановление об освобождении Н. из ИВС (изолятор временного задержания) по причине непричастности к совершенному преступлению.
 
Адвокат по 158 УК РФ. Адвокаты по делам о краже