Защита по ст.30 и ст.290 УК РФ (отмена приговора в связи с отсутствием состава преступления)


Признавая П.Л. виновным в том, что он, являясь должностным лицом, совершил приготовление к получению взятки лично в виде денег в крупном размере за совершение бездействия в пользу представляемого взяткодателем лица, которое входило в его служебные полномочия, суд указал в приговоре, что, П.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере за бездействие, находясь в г. Москве, 27.12.2013 вступил во внеслужебные отношения с А. и в процессе личных встреч, а также в ходе телефонных переговоров склонял А. к передаче ему взятки в размере 30 000 долларов США за не вынесение постановления о привлечении Л. в качестве обвиняемого.
Таким образом, П.Л. создал условия для получения взятки в виде денег в крупном размере за совершение бездействия, которое входило в его служебные полномочия, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку уголовное дело было изъято 18.03.2014 года из производства П.Л. и передано для организации дальнейшего расследования другому следователю.
По смыслу закона не может квалифицироваться как приготовление к совершению преступления, высказанное лицом намерение получить взятку в случаях, когда это лицо для реализации данного намерения никаких конкретных действий не предпринимало, и соответствующее высказывание не было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях достижения соглашения о получении взятки.
Суд первой инстанции исследовал все доказательства, представленные в подтверждение, предъявленного П.Л. указанного обвинения.
Однако виновность П.Л. в приготовлении к получению взятки лично в виде денег в крупном размере за совершение бездействия в пользу представляемого взяткодателем лица, которое входило в его служебные полномочия, нельзя признать бесспорно доказанной.
Осужденный П.Л. последовательно утверждал, что требования о передаче денежных средств не предъявлял, вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого Л. не мог, ввиду отсутствия для этого оснований. При встрече с А. 27 декабря 2013 года требования передачи денег ему не предъявлял, в данном разговоре принимал участие следователь Ш.

Исследовав указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал П.Л. виновным, в том, что, он, являясь должностным лицом, совершил приготовление к получению взятки лично в виде денег в крупном размере за совершение бездействия в пользу представляемого взяткодателем лица, которое входило в его служебные полномочия.
Судебная коллегия считает, что этот вывод суда основан на предположениях и не подтвержден необходимой совокупностью доказательств.
Согласно положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, сомнения, возникающие при оценке исследованных в судебном заседании доказательств, с точки зрения их допустимости и достоверности, должны истолковываться в пользу обвиняемого.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Апелляционное определение Московского городского суда от 15.04.2016 по делу N 10-3233/2016