Защита по ст.116 УК РФ

Суд, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Севских в совершенном преступлении и квалификации ее действий по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем указывает осужденная в своей кассационной жалобе, у суда не имелось, поскольку как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, таких ходатайств заявлено не было, потерпевшая в судебном заседании 17 августа 2015 года не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 196).
При определении вида и размера наказания осужденной суд учел требования ст. 6, 56, 60, 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства - признание своей вины, раскаяние. 
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поскольку С. совершила умышленное преступление в период отсрочки приговора от 21 сентября 2011 года (которая была отменена постановлением от 27 ноября 2014 года), суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с указанным приговором.
Место отбывания наказания - исправительная колония общего режима назначено судом правильно. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной срок наказания по приговору от 17 августа 2015 года исчислен правильно с 17 августа 2015 года на основании постановления мирового судьи судебного участка N 62 Солнечного района Хабаровского края от 23 ноября 2015 года.
Вместе с тем президиум приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.
Как следует из материалов дела, приговор мирового судьи судебного участка N 63 Солнечного района Хабаровского края от 19 января 2015 года, которым С. была осуждена по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ за причинение побоев из хулиганских побуждений, к 6 месяцам лишения свободы, был отменен постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 13 июля 2015 года в связи с отсутствием в приговоре описания преступного деяния, установленного судом.
Этим же приговором суд при назначении С. наказания учел наличие у нее отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в то время как при повторном рассмотрении дела 17 августа 2015 года отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Таким образом, при повторном рассмотрении уголовного дела оснований для ухудшения положения С. и для назначения ей более строгого наказания за совершенное преступление у суда не имелось, поскольку приговор не отменялся по основаниям чрезмерной мягкости назначенного наказания. При указанных обстоятельствах, президиум считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и справедливость назначенного наказания, и служит основанием для изменения приговора со смягчением наказания.
Кроме того, исходя из положений ст. 9 УК РФ, президиум находит необходимым действия С. по приговору от 17 августа 2015 года квалифицировать по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 420 от 7 декабря 2011 года), поскольку санкция ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от 3 июля 2016 года) не улучшает положение осужденной.