Практика защиты по ст.105 УК РФ (процессуальные нарушения – основания для отмены приговора)


Приговором Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 4 апреля 2014 года К., осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 4 апреля 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 июня 2014 года приговор оставлен без изменения. К. осужден за умышленное причинение смерти К., совершенное в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут 16 августа 2012 года на территории дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный К. считает судебные решения незаконными и ставит вопрос об их пересмотре. Указывает, что вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, не доказана; умысла на убийство брата у него не было; выстрел произвел с целью его успокоить; смерть К. причинил по неосторожности. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. 
Доказательства, положенные в основу приговора противоречивы и требуют дополнительной проверки. Обращает внимание суда на то, что с постановлением о назначении экспертизы был ознакомлен после ее проведения, что лишило его возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы, и нарушило его права на защиту. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 109 ч. 1 УК РФ.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Исходя из требований ст. 389.33 УПК РФ, апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда. Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела. Вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты.
Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции (том 3 л.д. 74-77) по выходу суда из совещательной комнаты оглашены вводная и резолютивная части апелляционного постановления. Вынесение мотивированного решения отложено на трое суток.
Между тем в материалах дела вводная и резолютивная части апелляционного определения отсутствует, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного президиум считает, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и, проверив доводы жалобы осужденного принять решение в соответствии с требованиями закона.
При этом президиум не входит в обсуждение вопроса о законности приговора, поскольку в силу ст. 401.16 ч. 7 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 09.10.2017 N 44у-136/2017