Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является доказательством совершения налогового преступления

В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной: сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
В силу положений ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Часть первая статьи 145 УПК Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 данного Кодекса (пункт 1), об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 2) или о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 данного Кодекса (пункт 3).
Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления.
Под обвинением закон понимает утверждение о совершении определенным лицом запрещенного уголовным законом деяния, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ (п. 22 ст. 5).
Общие основания ответственности за причинение вреда сформулированы в ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу вышеприведенных норм закона на лицо, которое совершило налоговое преступление и причинило государству ущерб в виде недополученных сумм налогов, может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.
Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований МИФНС России N 16 по Свердловской области к Т. о возмещении ущерба суд первой инстанции исходил из того, что постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не может служить доказательством совершения налогового преступления и, следовательно, основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного государству в результате неуплаты налогов.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит указания на совокупность обстоятельств, которые подлежат установлению при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ (событие преступления (время, место, способ и т.д.); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением и т.д.) и позволяющих сделать вывод на наличии в действиях Т. того или иного состава преступления.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 08.11.2016 по делу N 11А-16030/2016