Позиции судов по ст.264 УК РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 36-АД16-7
Автомобиль столкнулся с деревом, в результате чего пассажиру был причинен тяжкий вред здоровью. В отношении гражданина, не справившегося в состоянии алкогольного опьянения с управлением принадлежащим ему транспортным средством, возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, иначе вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.11.2016 по делу N 10-17615/2016
Погибшая в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения. Закон требует, что именно водитель как лицо, управляющее средством повышенной опасности для окружающих, в том числе для пешеходов, должен по собственному усмотрению выбирать оптимальную скорость движения, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля над управляемым им транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. При этом по смыслу закона наличие пешеходного перехода, тем более нахождение на нем пешеходов, требует от водителя особой осторожности и предусмотрительности.

Постановление Московского городского суда от 08.08.2016 N 4у-3733/2016
По смыслу закона подлежит обязательному указанию в приговоре нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации произошло и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 09.03.2016 по делу N 10-2441/2016
Ответственность лица, нарушившего при управлении транспортом Правила дорожного движения Российской Федерации, может иметь место лишь тогда, когда между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 10-3996/13
В приговоре были учтены наступившие по вине подсудимого последствия. Между тем, последствия содеянного уже учтены законодателем в санкции ст. 264 ч. 5 УК РФ, а потому не подлежат дополнительному учету при назначении виновному лицу наказания.

Кассационное определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу N 22-9146/12
По смыслу закона отсутствие у осужденного водительских прав не исключает назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

Определение Московского городского суда от 17.01.2011 по делу N 22-0347
При очевидном и немедленном наступлении последствий, предусмотренных ст. 264 УК РФ, к которым относится произошедшая в результате ДТП смерть человека, органы предварительного расследования при установлении наличия совокупности признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, обязаны незамедлительно возбудить уголовное дело и приступить к расследованию, а при неустановлении совокупности признаков указанного преступления и отсутствии необходимости в продолжении проверки вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Должны быть приняты все фактические обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которые не были оценены на предмет наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями водителя и наступившими последствиями, что имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.
Адвокат по 264 УК РФ