Практика по уголовным делам

Апелляционное постановление Московского городского суда от 19.01.2017 по делу N 10-394/2017
В соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении граждан, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.2 УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр), возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ - не описаны конкретные действия обвиняемых по проведению азартных игр в арендованных ими помещениях, не конкретизировано и из его содержания неясно, с кем заключались соглашения о выигрыше и на каких условиях, каким образом и когда проводились азартные игры, то есть диспозиция ч. 2 ст. 171.2 УК РФ не раскрыта, что имеет существенное значение для разрешения данного уголовного дела по существу. Кроме того, в обвинительном заключении не указано время незаконной организации азартных игр, что влияет на давность привлечения граждан к уголовной ответственности. Признание обвиняемыми вины в полном объеме не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30.07.2014 N 46-АПУ14-26сп
Приговор по уголовному делу об осуждении за убийство, кражу, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенные группой лиц по предварительному сговору, отменен в связи с противоречивостью вердикта присяжных (осужденные якобы похитили денежные средства без цели хищения из личных неприязненных отношений к потерпевшему), а также вследствие противоречия неотмененных постановлений следователя о прекращении уголовного дела с обвинительным заключением, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2014 N 56-Д14-5
Приговор об осуждении за незаконный сбыт наркотического средства, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, покушение на незаконный сбыт наркотического средства изменен - действия осужденного переквалифицированы, из приговора исключено назначение дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку вопреки ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции не мотивировал назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 19-АПУ13-35СП
Постановленный на основании вердикта присяжных оправдательный приговор по делу об обвинении в убийстве, в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения - обвиняемые оправданы в порядке пп. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений и за ними признано право на реабилитацию. При этом разъяснено, что согласно положениям ч. 1 ст. 334 и ст. 339 УПК РФ решение вопроса о доказанности события преступления и виновности подсудимого является компетенцией присяжных заседателей, в силу ст. 389.27 УПК РФ постановленный на основе вердикта присяжных заседателей приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.03.2013 N 12-П13
Осужденный по делу о приготовлении и покушении на незаконный оборот наркотических средств признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта ацетилированного опия и экстракта маковой соломки, однако в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре не указаны обстоятельства данного преступления, признанного доказанным, а именно: время, место и способ совершения. Поскольку суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключен квалифицирующий признак "приобретение наркотических средств" и с учетом уменьшения объема обвинения назначенное наказание смягчено.