Практика применения ст.105 УК РФ


Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.03.2015 N 82-АПУ15-4
По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, субъективная сторона покушения на убийство заключается в прямом умысле. При косвенном умысле результат лицу безразличен, и оно не направляет свои усилия на его достижение. Неустановление в деянии прямого умысла означает отсутствие состава покушения на преступление и наличие иного оконченного состава преступления. При покушении умысел может быть только конкретизированным (определенным). Квалифицируя содеянное как покушение на убийство двух лиц, необходимо установить прежде всего наличие цели причинить смерть двум лицам. Об этом может свидетельствовать предшествующее преступлению поведение, характер действий, направленных на причинение смерти двум лицам (способ, орудие преступления, количество ударов, их сила и локализация и т.п.), наступившие последствия, причины прерывания деяния, недоведения его до конца и т.п.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.08.2014 N 44-АПУ14-42сп
Суд разъяснил, что убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения, следует квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство по найму. При этом оконченным такое убийство будет в момент наступления смерти потерпевшего, даже если при этом обещанное заказчиком вознаграждение не было получено. Факт получения вознаграждения в любой форме лежит за рамками состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
 
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.07.2014 N 82-АПУ14-20
По мнению суда, разъяснившего порядок применения ч. 1 и п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по смыслу закона понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Об особой жестокости может свидетельствовать применение пыток, истязание или глумление над жертвой, совершение убийства способом, который заведомо для виновного связан с причинением особых страданий потерпевшему либо его близким, когда убийство совершается в их присутствии и виновный осознает, что своими действиями причиняет им особые страдания.
 
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.07.2014 N 53-АПУ14-25
По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. "а" ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 213 УК РФ, по смыслу закона квалификация действий как покушение на убийство в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга по пресечению хулиганства возможна лишь при установлении прямого умысла виновного лица, которое должно осознавать последнее обстоятельство.
 
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.04.2014 N 45-О14-3
Убийство двух или более лиц является квалифицирующим признаком части 2 статьи 105 УК РФ, ответственность за которое предусмотрена пунктом "а". При этом, по смыслу закона, действия виновного подлежат квалификации по указанному признаку независимо от того, одновременно либо в разное время совершены преступления.
 
Постановление Московского городского суда от 17.07.2013 N 4у/6-5008
Об умысле осужденного на лишение жизни потерпевшего свидетельствовало то обстоятельство, что он, нанося потерпевшему удары колюще-режущим предметом поражающего свойства - ножом в жизненно-важные части тела, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия, а именно тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и желал наступления этих последствий. Об умысле на убийство также свидетельствовал способ совершения преступления - применение ножа и локализация ранений.