Практика применения ст.228.1 УК РФ

Признавая С.С. виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, суд в приговоре при описании преступного деяния указал, что С.С., имея умысел на сбыт, приискал наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом не менее 52,81 грамма, то есть в крупном размере, которое расфасовал в 12 свертков и хранил при себе в целях сбыта вплоть до * года, когда он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у него изъято. В продолжение своего преступного умысла, в неустановленное время до * года, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, приобрел в целях личного употребления, то есть без цели сбыта наркотическую смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом не менее 5,62 грамма, то есть в крупном размере, которую стал хранить по адресу: *, вплоть до * года, когда в период времени с * минут сотрудниками полиции в ходе производства обыска указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты. Таким образом, С.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, однако преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду задержания его сотрудниками полиции и пресечения его преступных действий.
То есть, при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд указал в приговоре, что С.С. приготовил к сбыту наркотическое средство, которое приискал и хранил при себе в целях сбыта в 12 свертках весом не менее 52,81 грамма, а также наркотическое средство весом не менее 5,62 грамма, которое он приобрел в целях личного употребления и хранил по месту своего жительства.
При этом, органами предварительного расследования действия С.С., связанные с хранением наркотического средства весом 5,62 грамма, изъятого по месту его жительства, были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных противоречий, касающихся установления фактических обстоятельств совершенных С.С. деяний и квалификации его действий.
Постановление Президиума Московского городского суда от 11.12.2015 по делу N 44у-336/2015
 
Приведенные в обвинительном заключении данные о личности Я. относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, поскольку по состоянию здоровья характеризуют его личность, а по данному уголовному делу имеются две экспертизы, выводы которых не согласуются, т.е. психическое состояние Я. не установлено, что свидетельствует о том, что органами предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
Допущенные органами предварительного следствия нарушения, являются существенным нарушением закона и основанием для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений, поскольку в ином случае приведет к нарушению права Я. на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения.
Однако суд первой инстанции, не дав надлежащей оценки допущенным органом следствия нарушениям уголовно-процессуального закона, не поставив на обсуждение вопрос о возвращении дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, постановил обвинительный приговор, не обсудив вопрос о вменяемости подсудимого Я.
На основании ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.10.2015 по делу N 10-10890/2015
 
Адвокаты по ст.228.1 УК РФ