Практика защиты по ст.177 УК РФ


Статья 177 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта.
Злостность уклонения будет иметь место при наличии следующих обязательных признаков: а) вступил в силу судебный акт, подтвердивший обоснованность требований кредитора; б) у должника есть реальная возможность погасить кредиторскую задолженность; в) поведение должника, свидетельствующее о нежелании выполнить свои обязательства перед кредитором. 
Злостность может выражаться в неоднократном игнорировании должником требований судебного пристава-исполнителя, создании им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, препятствии описи и реализации имущества, сокрытии фактически имеющейся собственности, смене места жительства и т.п.

Как следует из показаний Н. данных им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в период с 14 июля 2016 года по 25 октября 2016 года он не имел реальной возможности хотя бы частично погашать кредиторскую задолженность, поскольку на все счета компании был наложен арест, а с 21 сентября 2016 года в компании было введено конкурсное управление. Апелляционное постановление Московского городского суда от 22.11.2017 по делу N 10-15266/2017

Как следует из материалов дела, в частности из предъявленного обвинения Д. инкриминируется злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в размере 13 106 367 рублей 00 копеек по исполнительному производству, возбужденному 29 января 2015 года.
Запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Д., наложен 02 февраля 2015 года.
Акты о наложении ареста на имущество Д. в рамках исполнительного производства вынесены 16 октября 2015 года и 23 октября 2015 года на общую сумму 16 400 000 рублей, что существенно превышает размер взыскиваемой задолженности в пользу А.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что наложение ареста на недвижимое имущество Д. было осуществлено в рамках исполнительного производства в отсутствие противоправных или иных действий со стороны должника по противодействию действиям приставов-исполнителей.
Учитывая изложенное, факт поступления на счет должника денежных средств и распоряжение этими денежными средствами не может рассматриваться в отрыве от вышеуказанных обстоятельств. Поскольку оценочная стоимость арестованного имущества существенно превышает сумму взыскания, распоряжение денежными средствами должника, не может свидетельствовать о желании злостного уклонения Д. от погашения кредиторской задолженности. Апелляционное постановление Московского городского суда от 05.10.2017 по делу N 10-13578/2017

Органами предварительного расследования Н. обвиняется в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что обвинительный акт по данному делу составлен с нарушением ст. 225 УПК РФ, регламентирующей предъявляемые к составлению обвинительного акта требования, а допущенные нарушения закона при составлении обвинительного акта не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исключена возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. Постановление Московского городского суда от 04.09.2017 N 4у-4757/2017

Адвокаты по ст.177 УК РФ