Составы преступлений смежные с мошенничеством I


В Уголовном кодексе имеется ряд составов, смежных с мошенничеством. К ним относятся лжепредпринимательство (ст. 173), незаконное получение кредита (ст. 176), незаконное использование товарного знака (ст. 180), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181), заведомо ложная реклама (ст. 182), злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст. 185), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186), изготовление или сбыт поддельных, кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196), фиктивное банкротство, (ст. 197) и обман потребителей (ст. 200).
Мошенничество, прежде всего, схоже с лжепредпринимательством, однако если мошенничество - это одна из форм хищения, то лжепредпринимательство, напротив, не предполагает умысла на хищение чужого имущества и не обладает совокупностью признаков, характеризующих его как хищение. Так, при получении кредита отсутствует признак противоправности изъятия имущества. Это обусловлено тем, что кредит получен на основе правомерного юридического факта регистрации коммерческой организации. Нельзя отнести к хищению и освобождение от налогов. Различны и объекты посягательства.
Видовой объект мошенничества - отношения собственности, включающие права собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, а лжепредпринимательство посягает на принципы хозяйственной деятельности, а не на собственность.
Объективная сторона мошенничества выражается в одном из двух действий: хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество.
Объективная сторона лжепредпринимательства состоит в создании коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность. Мнимость создания коммерческой организации проявляется в невыполнении условий, предусмотренных уставными документами. Кроме того, рассматриваемые составы преступлений в качестве обязательного признака объективной стороны предусматривают различные по характеру общественно опасные последствия.
Привлечение к ответственности по ст. 173 УК РФ возможно, если лжепредпринимательство причинило крупный ущерб гражданам, организации или государству, в противном случае содеянное должно квалифицироваться как покушение на лжепредпринимательство.
Представляется, что в случае, когда лжепредпринимательство причинило бы крупный ущерб и было направлено на хищение чужого имущества, оно представляло бы собой оконченное мошенничество, квалифицируемое по п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. лжепредпринимательство являлось бы в подобной ситуации разновидностью мошеннического обмана.
Такой смежный с мошенничеством состав преступления, как незаконное получение кредита, предусмотрен ст. 176 УК РФ. Часть 1 этой статьи устанавливает ответственность за "получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб", а ее ч. 2 - за "незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству".
Критериями разграничения этих преступлений являются также направленность умысла и время его возникновения При этом мошенничество есть тогда, когда при представлении заведомо ложных сведений указанного содержания, т.е. до получения кредита, умысел виновного направлен на хищение имущества, составляющего кредит, следовательно, квалификация содеянного аналогична рассмотренной при ограничении мошенничества от лжепредпринимательства. При этом представление заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации является ни чем иным, как одной из разновидностей мошеннического обмана.