Практика защиты по ч.1 ст.264 УК РФ – прекращение уголовного дела за примирением сторон


Приговором суда Г. признан виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Г. вину в совершении данного преступления признал частично, пояснив, что признает факт наезда на пешехода, однако ПДД не нарушал.
Факт нарушения ПДД Г. был установлен и выразился в том, что он при управлении транспортным средством не выполнил требования п. п. 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью А.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство потерпевшего, озвученное им в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Г. за примирением сторон, заслуживает внимания.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что Г. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшему и возместил ему ущерб, последний к осужденному претензий не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.
Так как, согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 
В судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г., суд апелляционной инстанции считает необходимым с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность осужденного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворить ходатайство потерпевшего и осужденного, отменить постановленный в отношении Г. приговор и прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

Адвокаты по 264 УК РФ