Исследование доказательств в суде присяжных


В практике Верховного Суда РФ сформировался подход о неприемлемости исследования с участием присяжных заседателей заключения психофизиологической экспертизы обвиняемого (исследование на полиграфе) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.06.2012 N 19-О12-13СП.
Позиция Верховного Суда РФ о запрете исследования этого доказательства с участием присяжных заседателей основана на том, что это заключение не является доказательством факта и вследствие этого не должно оцениваться присяжными заседателями. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.05.2011 N 41-О11-43сп.
Не исследуются с участием присяжных заседателей заключения эксперта, содержащие сведения о личности подсудимого, не подлежащие исследованию, согласно ч. 8 ст. 335 УПК РФ. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.03.2013 N 41-АПУ13-1СП.
Верховный Суд РФ признает правомерным отказ от исследования с участием присяжных исследовательской части заключения эксперта, если она изобилует специальной терминологией, уяснение которой затруднительно для присяжных заседателей. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.08.2005 N 58-о05-33сп.
С участием присяжных заседателей могут исследоваться результаты оперативно-розыскной деятельности, если они получены в процессуальном порядке и являются допустимыми доказательствами, позволяют установить обстоятельства, оценка доказанности которых относится к компетенции присяжных заседателей (например, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.01.2010 N 201-О10-1сп). 
Но если исследование результатов оперативно-розыскной деятельности было произведено с участием присяжных заседателей в контексте проверки законности собирания доказательств, то это признается нарушением положения ч. 7 комментируемой статьи (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.03.2010 N 58-О09-91СП).
К данным, способным вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого  относятся так называемые шокирующие доказательства - вещественные доказательства, фотографии и т.п., способные оказать на присяжных заседателей чрезмерное эмоциональное воздействие и сформировать негативное отношение к подсудимому до вынесения в отношении его вердикта. 
Верховный Суд РФ в отдельных случаях признает правомерным отказ председательствующего в исследовании таких доказательств с участием присяжных заседателей, если они не имеют особого доказательственного значения, однако могут вызвать предубеждение у присяжных (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.11.2006 N 41-о06-67СП).
Верховный Суд РФ, как правило, не распространяет концепцию "шокирующих доказательств" на доказательства, не содержащие изображение или видеозапись, полагая, что степень воздействия подобных сведений не влечет негативного воздействия на присяжных заседателей (Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год).
 Верховный Суд РФ не признает исследованные с участием присяжных заседателей доказательства способными вызвать у них предубеждение, если метод такого исследования обеспечил нейтрализацию возможного негативного эмоционального воздействия. 
Этот метод может состоять в предъявлении указанных доказательств присяжным заседателям фрагментарно (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.07.2013 N 20-АПУ13-18сп).
В частности, решая вопрос о том, оказало ли на присяжных негативное эмоциональное воздействие исследование с их участием "протокола осмотра автомашины с обгоревшими трупами" с приложением фототаблицы, Верховный Суд РФ, например, анализировал цвет, размер изображения на этих фотографиях. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.05.2011 N 56-011-41сп.
Вместе с тем, если указанные доказательства имеют существенное значение для установления обстоятельств дела, доказанность которых определяется присяжными заседателями, исследование их с участием присяжных заседателей признается правомерным (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 41-008-42СП).