Порядок квалификации деяния по ст.163 УК РФ

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016 N 5-АПУ16-68СП
Когда одно и то же насилие используется обвиняемым для непосредственного изъятия имеющегося у потерпевшего имущества и для подкрепления вымогательской угрозы, то такие действия квалифицируются по совокупности преступлений.
 
Постановление Президиума Московского городского суда от 25.10.2016 по делу N 44у-451/2016
Уголовная ответственность за похищение человека и вымогательство, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное похищение и вымогательство осуществляет один или несколько из них. Если другие соучастники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством. В силу ч. 2 ст. 34 УК РФ соисполнители несут ответственность за преступление, совершенное ими совместно.
 
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.08.2014 N 5-УД14-12
Объектом данного преступления являются отношения собственности, а необходимым признаком субъективной стороны вымогательства является наличие у виновного корыстной цели.
 
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.08.2014 N 56-АПУ14-29
По делам о преступлениях против собственности, уголовная ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное требование передачи чужого имущества предъявляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.
 
Постановление Московского городского суда от 22.08.2012 N 4у/8-7027/12
Исходя из смысла закона, данное преступление (вымогательство) признается оконченным с момента предъявления незаконного требования о передаче чужого имущества, подкрепленного соответствующими угрозами.
 
Постановление президиума Московского городского суда от 16.09.2011 по делу N 44у-230/11
Под чужим имуществом, уничтожением или повреждением которого может угрожать лицо, виновное в вымогательстве, понимаются любые предметы материального мира и их денежные эквиваленты, имеющие материальную ценность для потерпевшего, которому в случае, если он этого имущества лишится, причиняется материальный ущерб. По мнению суда, в рассматриваемом случае паспорт потерпевшей представлял собой лишь важный личный документ, который сам по себе материальной ценности не имел, в связи с чем уничтожение паспорта материального ущерба причинить не могло.
 
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.11.2016 N 84-АПУ16-12
Сама по себе множественность телесных повреждений и их локализация не могут свидетельствовать о наличии особой жестокости в действиях виновного.
 
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.09.2016 N 73-АПУ16-16СП
В соответствии с действующим законом убийства нескольких человек, даже если они совершены в разных местах, в разное время и по разным мотивам, необходимо квалифицировать как единое преступление по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
 
Адвокаты по ст.163 УК РФ. Адвокаты по делам о вымогательстве