Защита по ст.290 УК РФ (несоответствие описания преступного деяния квалификации его действий – отмена приговора) Суд первой инстанции правильно указал в приговоре, что по смыслу закона, в организованную группу помимо одного или нескольких должностных лиц могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта получения взятки. В случае признания получения взятки организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке и совершении этих преступлений, независимо от того, выполняли ли они функции...
Защита по ст.126 УК РФ (похищение – непричастность к деянию) Как следует из материалов уголовного дела и установленных судом фактических обстоятельств, похищение *** Д.М. совершил М.Н. с неустановленными лицами, Р.Э. не принимал участия в похищении потерпевшего, поскольку он не совершил действий, сопряженных с захватом *** Д.М., перемещением с места захвата с последующим удержанием против его воли в другом месте. То есть, доказательств выводам суда о совершении Р.Э. противоправных действий,...
Защита по ст.126 УК РФ (похищение – отсутствие состава преступления) Как усматривается из протокола судебного заседания, указанные доказательства, содержание которых раскрыто в приговоре, в ходе судебного заседания не оглашались и, соответственно, не исследовались в рамках судебного разбирательства. Таким образом, доказательства, на которых основывается приговор, не были исследованы в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК...
Защита по ст.116 УК РФ Суд, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Севских в совершенном преступлении и квалификации ее действий по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем указывает осужденная в своей кассационной жалобе, у суда не имелось, поскольку как следует из материалов дела и протокола судебного заседания,...
Защита по ст.109 УК РФ (прекращение уголовного дела в связи с истечение сроков давности) Все доказательства, исследованные в присутствии присяжных заседателей, признаны допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями закона. Действия Х.М., исходя из вердикта присяжных заседателей, председательствующим по делу судьей юридически квалифицированы правильно. За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, Х.М. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений...
